Ett kort referat och en analys av debatten mellan Victoria Kawesa (Fi) och Hanif Bali (M).

SE DEBATTEN HÄR

Del 1: Fi tycker att det är dubbebestraffning att i en och samma dom döma till fängelse och utvisning. D.v.s att utvisningen är ett extrastraff som inte är legitimt. Hur ser då Fi på domar som ger fängelse+skadestånd. Ska skadeståndet avskaffas för att det innebär en dubbelbestraffning? Villkorlig dom+skyddstillsyn är i så fall också dubbelbestraffning. Notera att detta gäller personer som INTE har svenskt medborgarskap och döms för brott i Sverige. Igen som har ett svenskt medborgarskap kan dömas till utvisning.

Del 2: Moral och sedlighetspoliser i förorten. Detta är enligt Fi ett genomgripande patrialkalt problem i Sverige. Det är så här svenska män beter sig för att upprätthålla sitt manliga förtryck av kvinnor. Det kanske jag skulle kunna hålla med om, om det var så att ALLA ni, mina “pursvensak” vänner, har haft farsor som slagit era mammor och stalkat era systrar vid skoldagens slut (så att de inte umgås med pojkar i smyg). Mycket tyder dock på att det inte alls förhåller sig så i svenska sekulariserade familjer. Det är något annat som spökar i kulisserna.

Del 3: Hanif har en rassesvans som han av guildt by association-skäl måste ta ansvar för till fullo. Han har mobbat Axexandra Pascalidou. I själa verket ifrågasatte han hennes titel som greklandsexpert. Sen har vi fått lära oss att ryssar som utvisas efter brottsdom inte är vita, utan någon form av rasifierad företeelse. I Sverige är det väldigt tydligt fastställt vad en vit människa är. Det är en 35-75-årig svensk man sedan fyra generationer som tjänar mer än 35 000 kr brutto i månaden. PUNKT.

Gästkrönikör: Thord Yvel